膠袋稅照出 真正官商勾結
2015年03月26日
李兆富 壹擋專政
逐個膠袋徵收膠袋稅，政府表面理由是為了減少市民使用膠袋，紓緩堆填區的壓力。但是，堆填區裡面有多少垃圾是膠袋呢？不過，今時今日凡事政治正確的香港，只要打出環保牌，必然無往而不利。
今年四月，膠袋稅擴展至所有零售點，有線電視新聞的偵查報導訪問零售商，發現許多小店的負責人，不知道什麼產品可以豁免膠袋稅，什麼不可以。
https://www.facebook.com/bags4hk
使用膠袋已被講成洪水猛獸。
當然，對大財團轄下的零售店，早就已經慣了膠袋稅，無有怕。環境局局長黃錦星接受訪問時表示，只要用常識就可以分辨，市民不用擔心。
常識？這個政府引人犯罪，又見一例。法例就是法例，政治問責官員說出如此不負責任的言論，反映特區政府用人，只問忠誠，不問能力，才是對法治的最大危害。
膠袋稅，只是近年眾多政府「無事生非」的政治之一。多數市民不會留意得到，在環境和公共衞生這兩個範疇，官僚都努力地製造人民公敵，同時為自己擴大版圖找藉口。
另一邊廂，自六十年代起，美國興起新左翼運動，透過直接對跨國大財團製造壓力，迫使政策轉彎。在環境和公共衞生，最先被攻擊的有石油和化工。
由七十年代起，新增的人民公敵名單加入了煙草和奶粉；八十年代的攻擊對象，有快餐、飲品。諷刺是，大企業，有能力負擔對應政策的成本。政策愈繁複，中小企的生存愈困難。
政治上的攻擊愈強烈，政策愈繁複，行業中的競爭愈少，寡頭壟斷情況愈嚴重。
有時我不知道，新左翼的社會棟樑究竟是蠢？還是他們根本就是和大財閥同氣連枝，只不過是在政治舞台上，他們選擇了扮演好人的角色，默默地為大財團利益服務。
在政策圈打滾十多年，我親眼見過不少政治演員，在鏡頭前罵財團七情上面，轉過頭又向同一群資本家籌款。
我只想指出，政府、政客和財團的共生關係，未必是有共識的陰謀，更加不一定是全部來自功能組別。常言道，政治裡沒有永遠的敵人，但有共同的利益。
政府官僚要尋找存在價值，每個部門都要找新的事情來做。至於政客，他們需要的是不斷提出「成功爭取」的機會，反正最終負責做事抑或付出成本的永遠不是他們。
財團不會喜歡規管，但他們也不會抗拒，正如之前所講，規管愈多，通常對大財團來說，是一種政策上的保護。在高度規管的行業，企業會將資源由創新和競爭，轉到應付法規和政治游說。
當然，政客最想見到，就是有人願意花錢在他們的宣傳工程。我這裡所講的政客，是廣義的；凡是以別人資源達到自己的願望，強迫社會按照自己意願去運行的，都是政客。
最新的公共衞生敵人，是糖和鹽。政府最新開設的什麼降低食物中糖和鹽分量委員會，雖然被人訕笑為弱智之舉。
不過，這個潮流可是全世界新左翼和世衞在日內瓦的食品官僚在力推的，只是特區政府執行得笨拙。我可以大膽預言，在十年內，總會有新的政策，借減少市民每日攝取糖和鹽為由，令食品製造業更集中在少數人手上。
-- 李兆富
公共事務顧問及時事評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。
2015年03月26日
李兆富 壹擋專政
逐個膠袋徵收膠袋稅，政府表面理由是為了減少市民使用膠袋，紓緩堆填區的壓力。但是，堆填區裡面有多少垃圾是膠袋呢？不過，今時今日凡事政治正確的香港，只要打出環保牌，必然無往而不利。
今年四月，膠袋稅擴展至所有零售點，有線電視新聞的偵查報導訪問零售商，發現許多小店的負責人，不知道什麼產品可以豁免膠袋稅，什麼不可以。
https://www.facebook.com/bags4hk
使用膠袋已被講成洪水猛獸。
當然，對大財團轄下的零售店，早就已經慣了膠袋稅，無有怕。環境局局長黃錦星接受訪問時表示，只要用常識就可以分辨，市民不用擔心。
常識？這個政府引人犯罪，又見一例。法例就是法例，政治問責官員說出如此不負責任的言論，反映特區政府用人，只問忠誠，不問能力，才是對法治的最大危害。
膠袋稅，只是近年眾多政府「無事生非」的政治之一。多數市民不會留意得到，在環境和公共衞生這兩個範疇，官僚都努力地製造人民公敵，同時為自己擴大版圖找藉口。
另一邊廂，自六十年代起，美國興起新左翼運動，透過直接對跨國大財團製造壓力，迫使政策轉彎。在環境和公共衞生，最先被攻擊的有石油和化工。
由七十年代起，新增的人民公敵名單加入了煙草和奶粉；八十年代的攻擊對象，有快餐、飲品。諷刺是，大企業，有能力負擔對應政策的成本。政策愈繁複，中小企的生存愈困難。
政治上的攻擊愈強烈，政策愈繁複，行業中的競爭愈少，寡頭壟斷情況愈嚴重。
有時我不知道，新左翼的社會棟樑究竟是蠢？還是他們根本就是和大財閥同氣連枝，只不過是在政治舞台上，他們選擇了扮演好人的角色，默默地為大財團利益服務。
在政策圈打滾十多年，我親眼見過不少政治演員，在鏡頭前罵財團七情上面，轉過頭又向同一群資本家籌款。
我只想指出，政府、政客和財團的共生關係，未必是有共識的陰謀，更加不一定是全部來自功能組別。常言道，政治裡沒有永遠的敵人，但有共同的利益。
政府官僚要尋找存在價值，每個部門都要找新的事情來做。至於政客，他們需要的是不斷提出「成功爭取」的機會，反正最終負責做事抑或付出成本的永遠不是他們。
財團不會喜歡規管，但他們也不會抗拒，正如之前所講，規管愈多，通常對大財團來說，是一種政策上的保護。在高度規管的行業，企業會將資源由創新和競爭，轉到應付法規和政治游說。
當然，政客最想見到，就是有人願意花錢在他們的宣傳工程。我這裡所講的政客，是廣義的；凡是以別人資源達到自己的願望，強迫社會按照自己意願去運行的，都是政客。
最新的公共衞生敵人，是糖和鹽。政府最新開設的什麼降低食物中糖和鹽分量委員會，雖然被人訕笑為弱智之舉。
不過，這個潮流可是全世界新左翼和世衞在日內瓦的食品官僚在力推的，只是特區政府執行得笨拙。我可以大膽預言，在十年內，總會有新的政策，借減少市民每日攝取糖和鹽為由，令食品製造業更集中在少數人手上。
-- 李兆富
公共事務顧問及時事評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。
全站熱搜
留言列表
