close
玻璃娃摔死 改判同學免賠
更一審指年僅16歲 不能用成年標準
2006年 07月19日
Apple Taiwan
Apple Taiwan
【賴心瑩╱台北報導】就讀景文高中的玻璃娃娃顏旭男，五年多前由好心的陳同學抱下樓上體育課時不慎摔死，法院原判陳和校方須連帶賠償顏家，引發社會譁然，全案昨更一審宣判，台灣高等法院認為陳同學當時僅十六歲，不能以成年人標準來要求他善盡注意義務，判陳免賠，但學校仍須賠償一百七十二萬元。
更審宣判
顏家昨透過律師林明正表示：「媒體都一面倒認為陳同學不用負責，法官怎麼可能判得下去！會決定是否上訴。」
Life Insurance
Life Insurance
景文高中須償172萬
熱心助人卻吃上官司的陳同學，現於軍中服役，他的律師詹文凱說：「不管判決陳同學要不要賠錢，事發至今他的心理壓力都很大，因為他一直對顏同學覺得內疚。」
身高僅一百零三公分，體重二十七公斤的玻璃娃娃顏旭男，二○○○年九月就讀景文高中時，由陳同學抱往地下室上體育課，因天雨路滑，兩人從樓梯上跌下，顏旭男傷重不治，顏家於是向陳及景文高中求償七百三十三萬元。
一審時，法官認為陳同學熱心助人沒處罰必要，判顏家敗訴；但二審法官卻認為，陳雖好心助人但也應量力而為，改判陳和學校須連帶賠償三百三十三萬餘元。二審判決出爐後引發社會抨擊，本身也有肢體殘障的立委徐中雄，不僅大罵法官是「來自黑暗星球」，還代表社會向陳同童鞠躬道欺，所幸二審判決後來也被最高法院撤銷。
昨天更一審判決認為，同學事發時僅十六歲，不能用成年人的標準來規範他，否則會傷及青少年學生愛心的滋長，且提陳同學自己摔倒時，還緊抱顏旭男不放，顯見他已善盡注意義務，因此不必賠償。但景文高中未做好無障礙空間，又沒提供顏生個別化的體育教學，應賠償顏家一百七十二萬餘元。
立委：助人本來就無罪
立委徐中雄昨聽到判決後相當感嘆，他支持法官判景文高中必須賠償，但還是不認同判決理由，他說，助人本來就無罪，這個與年齡毫無關係，法官的判決理由讓人有為德不卒的遺撼。
陳同學抱著玻璃娃娃顏旭男到地下室上體育課，因樓梯濕滑跌倒，導致顏旭男頭部受創死亡。
玻璃娃娃案歷審判決理由
資料來源：判決書
●一審
陳同學及學校都不必賠償
理由
陳同學是發揮同學間彼此照顧的美德，無須賠償；學校已照顧顏生一年多，都未疏於照護，且事發後處理得宜，無須賠償。
●二審
陳同學及學校
應該賠償333萬元
理由
陳同學不能因為好意幫忙就免除賠償責任；學校無障礙空間設計不當，也未實施個別體育教學，須賠償。
●更一審
陳同學免賠
但學校要賠172萬元
理由
陳同學已善盡注意義務，不必賠償；學校無障礙空間設計不當，也未實施個別體育教學，須賠償。
全站熱搜
留言列表
